Tchad : Mahamat Nour Ibedou qualifie la tournée sécuritaire du chef de l’État de « mascarade »

À la suite de la tournée du chef de l’État dans plusieurs provinces du Tchad, consacrée aux questions sécuritaires, Mahamat Nour Ahmed Ibedou, ancien président de la Commission nationale des droits de l’Homme (CNDH) et défenseur des droits humains, a livré son analyse dans un entretien accordé à Alwihda Info. Il remet en cause l’opportunité de cette tournée et dénonce les dysfonctionnements de l’administration territoriale, les nominations fondées, selon lui, sur des considérations personnelles et les abus présumés de certains responsables.

Pour Mahamat Nour Ahmed Ibedou, les déplacements du chef de l’État dans les provinces ne constituent pas une nouveauté. Il estime cependant que cette initiative est mal conçue et ne répond pas aux véritables causes de l’insécurité.

« Ce n’est pas la première fois que je vois une telle tournée sur le terrain. Cette initiative est mal conçue. Pourquoi ? Parce qu’on n’a plus l’impression de vivre dans un État organisé, régi par des règles normales et des lois. Tout porte à croire que la Constitution est mise de côté, voire reléguée aux oubliettes. Nous avons plutôt le sentiment que le pays fonctionne selon certaines considérations tribales », déclare-t-il.

L’ancien président de la CNDH juge cette tournée inopportune et considère qu’elle représente une dépense inutile des deniers publics. Selon lui, les décisions prises par les autorités ne tiennent pas suffisamment compte des réalités locales, notamment en matière de nominations dans l’administration territoriale.

Des nominations administratives vivement critiquées

Mahamat Nour Ahmed Ibedou dénonce ce qu’il considère comme une gestion défaillante des nominations aux postes de responsabilité civile et militaire.

« C’est une véritable catastrophe. On nomme des personnes qui ne connaissent pas suffisamment les réalités locales, notamment à des postes de responsabilité civile et militaire, sans qu’elles aient de véritables attaches avec les populations », affirme-t-il.

Il cite notamment la province du Ouaddaï, particulièrement le département d’Assoungha, où certaines populations seraient confrontées à des situations préoccupantes.

Selon lui, des responsables de brigades de gendarmerie, pourtant chargés d’assurer la protection des citoyens, feraient l’objet d’accusations de mauvais traitements, de torture et d'extorsion d'argent.

Il évoque également des cas de citoyens qui auraient été contraints de réunir d’importantes sommes d’argent pour échapper à certaines formes de persécution. D’après ses déclarations, des personnes auraient même quitté le Tchad pour trouver refuge en République centrafricaine.

Une administration territoriale fragilisée par les interventions et les influences

L’ancien président de la CNDH estime que certaines nominations dans l’administration territoriale résulteraient davantage de recommandations personnelles et de rapports d’influence que de critères de compétence.

« Vous avez un gouverneur, peut-être nommé par décret du chef de l’État, ainsi qu’un préfet proposé par le ministre de l’Intérieur. Mais le problème est que toutes ces personnes semblent avoir été nommées à la suite d’interventions et de recommandations personnelles », explique-t-il.

Il poursuit : « Un général se rend auprès du ministre de l’Intérieur pour lui imposer un préfet. Un autre général intervient à son tour pour faire nommer une autre personne. Ainsi, les nominations dans l’administration territoriale deviennent davantage le résultat de rapports d’influence que de critères de compétence. »

Mahamat Nour Ahmed Ibedou établit également un lien entre ces pratiques présumées et la multiplication des conflits fonciers.

Il soutient que certains préfets, peu familiarisés avec les réalités locales, seraient parfois accusés de corruption dans le règlement des différends liés à la terre. Dans certaines situations, une partie au conflit pourrait obtenir une décision favorable en échange d’avantages indus, contribuant ainsi à l'aggravation des tensions.

Selon lui, les gouverneurs ne disposeraient pas toujours de l’autorité nécessaire pour sanctionner ces responsables, notamment lorsque ces derniers bénéficient de la protection de personnalités influentes ayant contribué à leur nomination.

« Le désordre devient alors généralisé. Le pays semble livré à lui-même, tandis que les pauvres paysans continuent de souffrir des conséquences de cette situation », déplore-t-il.

La gouvernance au cœur des problèmes sécuritaires

Pour le défenseur des droits humains, la question fondamentale ne réside pas uniquement dans les opérations de sécurisation annoncées par le chef de l’État, mais également dans le fonctionnement même du système de gouvernance.

« Le chef de l’État annonce une tournée sur le terrain pour s’enquérir des problèmes sécuritaires. Mais, à mon avis, il faut avoir le courage de poser la véritable question : n’est-ce pas le système de gouvernance lui-même qui contribue à créer ces problèmes d’insécurité ? », s’interroge-t-il.

Il insiste sur la nécessité d’organiser des opérations de désarmement efficaces, accompagnées d’un contrôle rigoureux des armes récupérées.

Selon lui, le simple fait d'annoncer le désarmement des populations ne suffit pas si les armes saisies ne sont pas effectivement retirées de la circulation et placées sous contrôle.

L’ancien président de la CNDH s’interroge également sur la capacité de certains responsables administratifs, qu’il présente comme proches du pouvoir, à défendre véritablement les intérêts des populations.

Il estime que plusieurs d’entre eux seraient davantage préoccupés par la volonté de satisfaire les autorités qui les ont nommés que par la résolution des difficultés quotidiennes des citoyens.

Des accusations de traitements inégalitaires et d’injustices

Mahamat Nour Ahmed Ibedou évoque par ailleurs le cas de responsables militaires qui, selon lui, pourraient subir des sanctions lorsqu’ils expriment des réserves sur certaines décisions ou soulignent les difficultés liées à leur application.

Il considère cette situation comme révélatrice d’une administration partisane, au sein de laquelle des injustices seraient entretenues.

Prenant l’exemple de la gouvernance à Abéché, il dénonce des situations présumées de traitements différenciés entre citoyens, notamment lorsque des considérations communautaires ou familiales entreraient en jeu.

Selon lui, ces pratiques contribueraient à renforcer chez certaines populations un sentiment de domination et d’exclusion.

Il estime également nécessaire d'examiner les relations entre les gouverneurs et les responsables des forces mixtes, ainsi que leurs responsabilités respectives dans les problèmes sécuritaires rencontrés par les populations.

« Cette tournée ressemble davantage à une mascarade »

Pour Mahamat Nour Ahmed Ibedou, la tournée présidentielle risque de ne pas produire les résultats attendus tant que les dysfonctionnements qu’il dénonce ne seront pas corrigés.

« Je pense que le chef de l’État aurait mieux fait de rester dans son palais. Le désordre créé par ce système de gouvernance est tel que cette tournée risque de ne faire qu’aggraver les problèmes existants », affirme-t-il.

Il estime que les autorités ne pourront apporter de solutions durables à l’insécurité tant que certains responsables continueront, selon lui, de bénéficier d’une forme d’impunité.

« Cette tournée du président ressemble davantage à une mascarade, à une opération de communication destinée à endormir les populations, plutôt qu’à une véritable démarche de résolution des problèmes », déclare-t-il.

Enfin, l’ancien président de la CNDH critique le coût financier de ces déplacements, dont il estime qu’il pourrait atteindre plusieurs milliards de francs CFA, sans avancer de montant vérifié.

Il considère que ces ressources auraient pu être consacrées à des mesures concrètes visant à améliorer la gouvernance, à renforcer les institutions et à répondre aux préoccupations sécuritaires des populations.

Pour Mahamat Nour Ahmed Ibedou, la résolution durable des conflits et de l’insécurité passe avant tout par une réforme des pratiques de gouvernance, des nominations fondées sur la compétence et une application équitable de la loi.