Concours national d'éloquence au Tchad : duels serrés et leçons de rigueur pour les quarts de finale
La troisième édition du Concours national d'éloquence au Tchad a livré son verdict pour les quarts de finale, marqués par des duels oratoires intenses et des conseils avisés du jury.
Par Katchibé Mapagne
L'Association des Leaders pour un Tchad Prospère (AL-TCHAD) a organisé, le samedi 12 septembre 2026 à l'ONAMA, la troisième édition du Concours national d'éloquence.
Pour ces quarts de finale, deux affiches étaient au programme : l'ISCAM face à la Chambre de Commerce sur le thème « Le silence est parfois le plus grand des mensonges », puis l'ENSTP contre l'ENASTIC autour de la question « L'argent fait-il le bonheur dans le couple ? ». Des joutes verbales intenses qui ont mis à l'épreuve l'argumentation, la maîtrise du discours et l'art de convaincre.
Définir les mots avant de débattre
À l'issue des confrontations, le jury a insisté sur un préalable fondamental : définir précisément les mots-clés avant de bâtir son argumentaire. Une exigence cruciale pour le second thème, où la notion d'« argent » a trop souvent été réduite au seul prisme du luxe ou des grandes fortunes.
« Quand on parle d'argent, si je vous dis un franc, c'est de l'argent. Si je vous dis 100 milliards, c'est de l'argent », a rappelé un membre du jury, appelant à davantage de nuance. Il a également souligné que certains arguments de l'ENSTP auraient mérité d'être approfondis.
Autre recommandation majeure : privilégier la persuasion à l'affrontement. En citant Gandhi, un juré a rappelé : « Il vaut mieux convaincre que vaincre, car celui qui est vaincu n'est pas forcément convaincu. »
Les candidats ont également été invités à adapter leurs références à l'auditoire, l'impact d'une citation religieuse, biblique ou coranique variant selon le public. Pour le jury, l'éloquence repose autant sur la solidité des arguments que sur leur accessibilité.
Les résultats des quarts de finale
- Premier duel : La Chambre de Commerce (position « Non ») s'impose avec 15,46/20 face à l'ISCAM (position « Oui »), qui obtient 13,50/20.
- Second duel : L'ENASTIC (position « Non ») l'emporte avec 16,46/20 devant l'ENSTP (position « Oui »), créditée de 15,84/20.
Au-delà des scores, le jury a salué la maturité des candidats et leur aisance à traiter des questions de société. La compétition se poursuit, avec l'ambition affichée de renforcer encore la rigueur argumentative et la maîtrise de la parole.
